En el recurso interpuesto por don D. G. P. y don R. G. V. contra la nota de calificación negativa de la registradora de la Propiedad de Cáceres número 2, doña Ana Isabel Baltar Martín, por la que se suspende la reanudación del tracto sucesivo del 66,66 % de una finca, en virtud de expediente de reanudación de tracto interrumpido iniciado por acta notarial, por la razón de que no existe verdadera interrupción del tracto y de que el título de adquisición aportado para tramitar el expediente fue otorgado «ad hoc». Hechos I Mediante escritura autorizada el día 29 de enero de 2024 por el notario de Trujillo, don Siro Cadaval López, doña M. S. G. P. permutaba a don R. G. V. el 16,66 % de la finca registral número 6.437 del Registro de la Propiedad de Cáceres número 2 del que era titular por el 16,66 % del que era titular don R. G. V.; de modo que la primera resultaba titular del 16,66 % que pertenecía a don R. G. V. y éste resultaba, a su vez, titular del 16,66 % que pertenecía a doña M. S. G. P.; don D. G. P. permutaba a don H. M. y doña S. A. G. B. el 16,66 % del que era titular, de forma que éstos resultaban titulares de dicha participación por mitades, y el primero resultaba, a su vez, dueño de los dos 8,33 % de que eran titulares don H. M. y doña S. A. G. B. Constaba en esta escritura que las participaciones indivisas de que eran dueños los otorgantes «les pertenecen por títulos de compraventa verbal o documento privado no acreditado, de los herederos de los titulares registrales, sin que se disponga de documentación pública o privada que lo acredite». En acta de inicio de expediente de dominio para reanudación de tracto sucesivo interrumpido, autorizada el mismo día y bajo el número siguiente de protocolo, las personas antes señaladas requerían al notario autorizante, que aceptaba, para que tramitase expediente para reanudar el tracto sucesivo interrumpido respecto de un 66,66 % de la finca 6.437. Al efecto, se indicaba de nuevo que los solicitantes adquirieron las participaciones indivisas cuyo tracto se pretendía reanudar por compraventa verbal o documento privado no acreditado, de los herederos de los titulares registrales, sin que se dispusiera de documentación pública o privada que lo acreditase. Asimismo, constaba diligencia de comunicación al Registro de la Propiedad de Cáceres número 2 en la que el notario hacía constar que se expedía copia para su remisión al Registro, notificando la iniciación del expediente y solicitando certificación de la finca acreditativa de que no existía obstáculo para la reanudación del tracto sucesivo interrumpido. En la certificación expedida por la registradora de la Propiedad de Cáceres número 2 constaba expresamente en el punto sexto que, dado que se había consignado que los interesados habían adquirido la participación de la finca objeto del expediente por compra verbal o documento privado no acreditado de los herederos de los titulares registrales, no se entendía producida la interrupción del tracto sucesivo a tenor de la regla primera del artículo 208 de la Ley Hipotecaria. A pesar de ello, en la diligencia de recepción de certificación registral, el notario autorizante consignó que «de dicha certificación no resulta obstáculo alguno para la continuación del expediente de reanudación del tracto». Finalmente, el día 23 de septiembre de 2024, con el número 663 de protocolo, el mismo notario autorizaba acta de conclusión del expediente, constando el juicio de notoriedad del notario autorizante de haberse justificado la pretensión de reanudación del tracto sucesivo a favor de los requirentes y solicitando de la registradora de la Propiedad la inscripción de la titularidad de la finca. II Presentada la citada documentación en el Registro de la Propiedad de Cáceres número 2, fue objeto de la siguiente nota de calificación: «Ana Isabel Baltar Martin, registradora titular del Registro de la Propiedad de Cáceres 2, conforme al artículo 19 bis de la Ley Hipotecaria, certifico que: Est