En el recurso interpuesto por doña M. C. P. B., doña N. L. M., don J. M. P. R., además de por sí, en nombre y representación y como administrador único de «Dorna Bahía, S.L.», doña L. M. J., don J. M. T. P., doña I. M. L. R., don A. R. R., doña A. R. P., don J. M. M. M., don M. A. L. V., don J. C. U. B., don R. L. M., doña E. A. M. G., don F. J. G. G., don R. S. O., doña R. M. G., doña R. A. P., doña M. A. E. B., don J. J. M. G., don V. M. D., doña L. F. S., don S. D. V., don A. J. E. G., don P. G. G., doña M. G. D., don D. C. S., doña M. M. B. H., don B. T. A., don A. M. R. R., don A. A. L., don J. F. R. y doña C. B. V. contra las notas de calificación de la registradora de la Propiedad de Chiclana de la Frontera número 1, doña Amparo Fernández Solís, por las que se suspende la inscripción de las ventas de cuotas indivisas respecto de una finca rústica. Hechos I En virtud de escrituras autorizadas por los notarios de Chiclana de la Frontera, doña María José Beviá Gomís y don José Manuel Páez Moreno, con los número de protocolo 649, 650, 651, 652, 653, 655, 656, 657, 659, 660, 661, 662, 663, 664, 728, 729, 749, 772, 944, 1.367, 1.751, 1.819, 1.820, 1.821 y 1.880, y 868, 1.040 y 1.378, del año 2024, respectivamente, se formalizaba la compraventa de cuotas indivisas de la finca registral número 9.706 del Chiclana de la Frontera. Dicha finca constaba inscrita en el Registro de la Propiedad con el carácter de rústica y una superficie de 1 hectárea, 56 áreas y 40 centiáreas. II Presentadas dichas escrituras en el Registro de la Propiedad de Chiclana de la Frontera número 1, fueron objeto de calificaciones negativas, datadas entre los días 5 y 6 de febrero de 2025, en base a los siguientes argumentos: «Hechos: Primero.–(…) se ha presentado en este Registro de la Propiedad el indicado documento, en virtud del cual la entidad mercantil “Surarroyo, Sociedad Limitada”, vende a (…) [el pleno dominio de una participación indivisa consistente en quinientos, quince mil seiscientos cuarenta avos -500/15.640 avos-/el pleno dominio de una participación indivisa consistente en quinientos setenta, quince mil seiscientos cuarenta avos -570/15.640 avos-] de la finca registral número 9706 del municipio de Chiclana de la Frontera, al sitio de (…) con una cabida de 1 hectáreas, 56 áreas y 40 centiáreas. Segundo.–Con fecha [24/25] de septiembre de 2.024 fue calificada registralmente de forma desfavorable por causa de “existir duda fundada acerca de que la transmisión de la participación indivisa de la finca suponga un acto de parcelación, sin que al respecto conste la existencia de licencia municipal de parcelación”. En su consecuencia, se procedió conforme prevé el artículo 79 del Real Decreto 1093/1997, de 4 de Julio a remitir copia de la escritura al Ayuntamiento de Chiclana de la Frontera, instándole a manifestarse sobre la legalidad de la transmisión operada. Tercero.–Por resolución número 557 dictada por el Sr. Teniente de Alcalde, Delegado de Urbanismo, Planeamiento y Desarrollo Urbano del Ayuntamiento de Chiclana de la Frontera el 29 de enero de 2025, ha sido declarada la existencia de posible parcelación ilegal y de peligro de formación de núcleo urbano, en la finca de este número y las registrales 30016 y 67314 sitas en (…) catastrales 6562019QA5366S0001SP y 6562020QA5366S0001JP, al carecer de la preceptiva licencia urbanística, todo ello según resulta de nota extendida al margen de la inscripción 12.ª de fecha 04 de febrero de 2025. Cuarto.–A la vista de las Resoluciones Municipales y en trámite de calificación registral definitiva, desarrollada conforme disponen los artículos 18 de la Ley Hipotecaria y 98 de su Reglamento, se entiende que existe el siguiente defecto que impide la inscripción solicitada: – No se ha acreditado la obtención de licencia municipal de parcelación, que se entiende necesaria por implicar o poder implicar el negocio realizado -venta de participaciones indivisas- un acto de parcelación urbanística. Funda