En el recurso interpuesto por don A. J. M. C. y doña M. P. y don A. R. P. contra la nota de calificación del registrador de la Propiedad de Madrid número 4, don Francisco Javier Gómez Gené, por la que se suspende la calificación de una escritura de manifestación, de aceptación y adjudicación de herencias. Hechos I Mediante escritura autorizada el día 11 de noviembre de 2024 por don Juan Francisco Jiménez Martín, notario de Zamora, con el número 3.000 de protocolo, se solicitó la inscripción de varias fincas en el Registro de la Propiedad de Madrid número 4. II Presentada dicha escritura en el Registro de la Propiedad de Madrid número 4, fue objeto de la siguiente nota de calificación: «Notario Autorizante: Juan Francisco Jiménez Martín. Población: Zamora. N.º de Protocolo: 3000/2024. Número de entrada: 1203/2025. Número de asiento: 555 Número de diario: 2025. Hechos. Primero: Con fecha 5 de febrero de 2025 se presenta una escritura de “manifestación, de aceptación y adjudicación de herencias” otorgada el once de noviembre del año dos mil veinticuatro, por la que por fallecimiento de don A. R. N. y doña F. P. G., se adjudica a A. R. P. y M. P. R. P. la finca 24644, en la forma y proporción que consta en la misma. Segundo: En cuanto al documento y la citada finca, que es el piso (…) de Madrid, en la documentación presentada no se acredita haber sido presentado en la oficina liquidadora competente, para la liquidación del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana. Fundamentos de Derecho. Primero: Artículos 18 y 254.5 de la Ley Hipotecaria y 98 de su Reglamento, y artículos 8, 27 y 33 de la vigente Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional Sexta de la Ley 22/2006 de 4 de julio, del Capitalidad y de Régimen Especial de Madrid, que dispone que “El Registro de la Propiedad no practicará la inscripción correspondiente de ningún documento que contenga acto o contrato determinante de las obligaciones tributarias por este Impuesto en el Ayuntamiento de Madrid, sin que previamente se acredite haber presentado, tal y como se establece a continuación alguno de los siguientes documentos: 1. El ejemplar original de la “autoliquidación” con número de la presentación electrónica en el Ayuntamiento. 2. El ejemplar de la “autoliquidación” con número de presentación electrónica en el Ayuntamiento y con solicitud, en su caso, de aplazamiento o fraccionamiento de la deuda tributaria devengada. 3. La “declaración tributaria” con número de presentación electrónica en el Ayuntamiento, alegando la exención, prescripción o no sujeción al pago del impuesto. 4. La “declaración tributaria” con número de presentación electrónica en el Ayuntamiento, en que se alegare la no sujeción por la inexistencia de incremento de valor de los terrenos, teniendo en cuenta la diferencia entre los valores de dichos terrenos en las fechas de transmisión y adquisición. En estos casos debe acreditarse (indicación electrónica de aportación de documentos) la aportación de los títulos que documenten la transmisión y la adquisición. 5. La “carta de pago” del impuesto si en la misma consta los datos de la escritura y las fincas a las que afecte. Segundo: Y el artículo 255 de la Ley Hipotecaria dispone: “No obstante lo previsto en el artículo anterior podrá extenderse el asiento de presentación antes de que se verifique el pago del impuesto, mas, en tal caso, se suspenderá la calificación y la inscripción u operación solicitada y se devolverá el título al presentante a fin de que satisfaga dicho impuesto.” Así pues, conforme a lo dispuesto literalmente por dicho artículo, la falta de acreditación del pago de los impuestos que devengue el acto cuya inscripción se solicita, implica la falta de un requisito previo que trae como consecuencia el que se ordene al registrador que suspenda la calificación del