En el recurso interpuesto por don F. H. R. contra la negativa del registrador de la Propiedad de Murcia número 6, don Eduardo Cotillas Sánchez, a inscribir una certificación de adjudicación y el mandamiento de cancelación de cargas librados en un procedimiento administrativo de apremio. Hechos I Por la Agencia Tributaria de la Región de Murcia se seguía el procedimiento administrativo de apremio número 22338/2017 contra la mercantil «Prestin Berbel, SL» por débitos tributarios, que dio lugar a las anotaciones preventivas de embargo, letras E y C, respectivamente, de las fincas registrales número 22.726 y 22.728, ambas de fecha 15 de abril de 2019, del Registro de la Propiedad de Murcia número 6, figurando a su margen nota de haberse expedido certificación de cargas el mismo día de la anotación. Por dicha Agencia Tributaria de la Región de Murcia se ordenaba la inscripción a favor de don F. H. R. de las fincas registrales 22.726 y 22.728, aparte de otra finca que ya resultó inscrita en virtud de una presentación anterior, así como la cancelación de las cargas ejecutada y posteriores a la misma que pesaban sobre dichas fincas. II Presentados el día 29 de enero de 2025 la certificación de adjudicación y el mandamiento de cancelación de cargas fueron presentados en el Registro de la Propiedad de Murcia número 6 –solicitando la inscripción el primero de la finca 22.728, y el segundo de la finca registral 22726, las dos de la Sección Novena–, fueron objeto de las siguientes notas de calificación: «Calificado negativamente los documentos que preceden, Certificación de Acta de Adjudicación de Bienes mediante subasta en el portal de subastas electrónicas de la Agencia Estatal, y Mandamiento de Cancelación de Embarto [sic] de Bienes Inmuebles, de Agencia Tributaria de la Región de Murcia, Referencia EE 22338/2017, ambos de fecha 13 de Octubre de 2.022, presentado el día veintinueve de enero de dos mil veinticinco, bajo el asiento de presentación 533 del Diario 2025, conforme a los artículos 18, 19, 19 bis y 322 de la Ley Hipotecaria, ha sido suspendida la inscripción del derecho a que el mismo se refiere por las siguientes causas impeditivas basadas en los siguientes hechos y fundamentos de derecho: Hechos: En los documentos arribas citados, en el procedimiento administrativo de apremio seguido en la Agencia Tributaria de la Región de Murcia, contra Prestin Berbel, S.L., se adjudica la finca registral 22.728 de la Sección 9.ª de este Registro de la Propiedad a Don F. H. R.– La citada finca figura inscrita en el Registro gravada con las siguientes cargas: 1) Anotación de embargo letra B, a favor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, de fecha 15 de Abril de 2019.– 2) La anotación de embargo letra C, a favor de don M. T. G. y J. A. T. G., de fecha 5 de Abril de 2.022.– La anotación de embargo de la que deriva el procedimiento cuya ejecución ahora se pretende, ha incurrido en caducidad, puesto que la misma tiene más de 4 años.– Además, para despachar la adjudicación sin cancelar la carga posterior, se precisa solicitud expresa del interesado, lo que ahora no sucede. Artículo 19 bis de la Ley Hipotecaria. Fundamentos de Derecho: Artículo 86 de la Ley Hipotecaria y Resulución [sic] de la DGRN de 16 de octubre de 2015 (“Registralmente operan los principios de prioridad y tracto, por lo que habiendo perdido la anotación su efecto respecto a terceros posteriores inscritos, surge un obstáculo registral que impedirá la cancelación de los asientos posteriores al devenir registralmente inexistente la anotación de la que trae causa”. O con parecidos argumentos, la R. 18 de enero de 2016 (“para que la cancelación de las cargas posteriores ordenadas en el mandamiento hubiera sido posible, debió haberse presentado en el Registro el decreto de la adjudicación y el mandamiento de cancelación, o al menos el decreto de adjudicación, antes de que hubiera caducado la anotación preventiva de embargo que lo motivó; o haber solicitado