En el recurso interpuesto por don D. D. M. C., en nombre y representación y como presidente del consejo rector de la sociedad «Cooperativa Agrícola Insular de La Gomera», contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de San Sebastián de La Gomera, doña María Crespo Álvarez, por la que se suspende la inmatriculación de una finca solicitada en virtud de expediente de dominio tramitado ante notario. Hechos I Se tramitaba expediente de dominio notarial para inmatriculación, iniciado por la notaria de San Sebastián de La Gomera, doña Emilia Cuenca Cuenca, el día 17 de septiembre de 2024, con el número 1.289 de protocolo, procediéndose por parte de esta al cierre de dicho expediente sin oposición alguna el día 9 de enero de 2025, con el número 12 de protocolo. II Presentada dicha documentación en el Registro de la Propiedad de San Sebastián de La Gomera, fue objeto de la siguiente nota de calificación: «Conforme al artículo 18 de la Ley Hipotecaria (reformado por Ley 24/2001 de 27 de diciembre) y 98 y siguientes del Reglamento Hipotecario: La Registradora de la Propiedad que suscribe, previo examen y calificación del documento presentado por doña R. R. F., el día 16/01/2025, bajo el asiento número 53 del Diario 2025 y número de entrada 109, ha resuelto no practicar los asientos solicitados en base a los siguientes hechos y fundamentos de Derecho: Hechos: Se presenta expediente notarial para inmatriculación, iniciado por la Notario de esta Localidad, doña Emilia Cuenca Cuenca el día 17 de septiembre de 2024, bajo el número 1289 de protocolo, por medio del cual se tomó la oportuna anotación preventiva para inmatriculación en este Registro, remitiéndose la correspondiente certificación a la Notario para que tramitara el mismo, procediéndose por parte de ésta al cierre de dicho expediente sin oposición alguna el día 09 de enero de 2025, bajo el número de protocolo 12.– En la nota de despacho del Inicio del Expediente y en la propia certificación se hizo constar una advertencia en cuanto a las notificaciones que serían objeto de calificación una vez tramitado el expediente y aportado junto con su cierre en este Registro.– Fundamentos de Derecho: En este caso, no consta la notificación del expediente a aquel de quien procedan los bienes o sus causahabientes, constando además en el propio expediente el fallecimiento de algunos de los que procedía la finca objeto de inmatriculación, circunstancia que quedó advertida.–Artículo 203.1 Quinta de la Ley Hipotecaria.– También se advirtió de la necesaria notificación del expediente al Ayuntamiento donde radique la finca, lo que no puede entenderse suplido por la publicación de un edicto en el tablón de anuncios de dicho Ente Público. Es necesaria la efectiva notificación del expediente al Ayuntamiento, no solo por radicar la finca en ese término municipal, sino además también, por ser la finca objeto del mismo colindante con una calle de titularidad municipal.–Artículo 203.1 Quinta de la Ley Hipotecaria.– En cuanto a la notificación realizada a la Entidad “Cabrera Ponce, S.L.”, como uno de los propietarios (catastrales) que conforma la Comunidad de Propietarios con la que colinda la finca, consta un primer intento de notificación con resultado negativo. En este sentido es necesario intentar hacer una segunda notificación personal y caso que fuera infructuoso, debe entenderse notificado por medio de edictos.–Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 5 de marzo de 2.012.–Artículo 202 del Reglamento Notarial.– Se debe aclarar y especificar que la notificación dirigida a dicha Entidad, lo es en su condición de Presidente de la Comunidad de Propietarios del edificio, que es quien ostenta legalmente la representación de la comunidad, en juicio y fuera de él, en todos los asuntos que la afecten (artículo 13.3 de la Ley sobre propiedad horizontal), y ello por aplicación analógica de lo dispuesto en el artículo 199 LH, ante el silencio en este