En el recurso interpuesto por don Juan Pardo Defez, notario de Zaragoza, contra la nota de calificación negativa emitida por la registradora de la Propiedad de Zaragoza número 10, doña Josefa Porras Delgado, de una escritura de subrogación hipotecaria. Hechos I Mediante escritura autorizada el día 23 de enero de 2025 por el notario de Zaragoza, don Juan Pardo Defez, con el número 146 de protocolo, se formalizó una escritura de subrogación de acreedor (Ley 2/1994, de 30 de marzo, de subrogación y novación de préstamos hipotecarios) en un préstamo con garantía hipotecaria sobre una vivienda sita en el distrito hipotecario del Registro de la Propiedad de Zaragoza número 10, incorporándose como documentos complementarios el certificado de la entrega a la anterior entidad acreedora, «Ibercaja Banco, S.A.», de la oferta vinculante y la Ficha Europea de Información Normalizada y el certificado bancario de la transferencia realizada por «Kutxanbank, S.A.» realizada por el banco subrogante con finalidad solutoria. II Presentada dicha escritura en el Registro de la Propiedad de Zaragoza número 10, fue objeto de la siguiente nota de calificación: «Previo examen y calificación del documento presentado a las 9 horas, telemáticamente el día veinticuatro de enero de dos mil veinticinco generando el asiento 223 del Diario 2025, acreditado el pago del impuesto el 03/03/2025, resultan los siguientes: Hechos. I. El documento objeto de la presente calificación, autorizado el día 23/01/2025 por el Notario de Zaragoza don Juan Pardo Defez protocolo 146/2025, fue presentado el día y hora y bajo el asiento de presentación arriba indicado. II. En dicho documento se han observado las siguientes circunstancias que son objeto de calificación desfavorable: 1.º No resulta del documento presentado que la nueva entidad acreedora haya calculado, bajo su exclusiva responsabilidad, y asumiendo las consecuencias de su posible error, el importe de lo que se adeuda a la anterior entidad acreedora. 2.º No resulta acreditado el pago del importe de la deuda a la entidad acreedora inicial Ibercaja Banco, S.A., ya que en el justificante de pago que se inserta, resulta beneficiario el deudor y no dicha entidad, deudor que es también el ordenante de la transferencia., y además la forma de pago alegada no se ajusta a lo previsto en la ley. 3.º La hipoteca consta inscrita a favor de la entidad Banco Grupo Cajatres, S.A., mientras que el Notario autorizante de la escritura hace constar que la actual entidad acreedora es Ibercaja Banco, S.A., no acreditándose el cumplimiento del principio de tracto sucesivo respecto de dicho crédito hipotecario a favor de tal entidad. 4.º En dicho documento se consideran no inscribibles los pactos o cláusulas siguientes, (teniendo en cuenta la interpretación del art. 12 L.H. derivada de las Sentencias del Tribunal Supremo de 27 de mayo y 16 de diciembre de 2009, y 13 de septiembre de 2013, así como Res. D.G.R.N. De 8 de junio de 2011 y 6 y 24 de octubre de 2014, entre otras): Sexta bis. Tributos a cargo de la parte prestataria; Deber de información; y desde Octava. Copias hasta el final. A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes: Fundamentos de Derecho. En relación a las circunstancias reseñadas en el Hecho ll anterior, debe tenerse en consideración: 1.ª En relación con los dos primeros defectos advertidos, el artículo 2 de la Ley 2/1994, de 30 de marzo, sobre subrogación y modificación de préstamos hipotecarios, modificada por la disposición final tercera de la Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario, señala los requisitos de la subrogación: ''El deudor podrá subrogar a otra entidad financiera de las mencionadas en el artículo anterior sin el consentimiento de la entidad acreedora, cuando para pagar la deuda haya tomado prestado el dinero de aquélla por escritura pública, haciendo constar su propósito en ella, conforme a lo dispuesto en el artículo 1.211 del Código Civi